LA CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO
Un análisis desde el enfoque de la Racionalidad Interpretativa
Existe en la actualidad un nuevo método en la educación, con un enfoque en la construcción del conocimiento, y se llama “Responsabilidad Cognitiva Compartida para el avance del conocimiento”, y ha sido propuesto por Marlene Scardamalia, de la Universidad de Toronto, en Canadá. (Scardamalia, 2002).
La construcción del conocimiento es un nuevo enfoque para el aprendizaje en las aulas, con un contacto más cercano con la realidad, que cambia el modo de creencia comúnmente utilizado en las escuelas a un modo de diseño, en el que el ingenio y la creatividad contribuyen a la construcción de nuevas ideas. De acuerdo a lo expuesto por (Buendía y González, Compiladores, 1999) y referido a la investigación interpretativa: “Parte del supuesto de que la realidad educativa sólo puede estudiarse recurriendo a los puntos de vista de los sujetos implicados en las situaciones educativas, y su finalidad principal es comprender cómo los alumnos, profesores, padres y demás agentes experimentan, perciben e interpretan su realidad educativa”. (p. 35)
Scardamalia, expone doce ideas que combinadas hacen un aula de construcción de conocimiento profundamente diferente.
El propósito es crear un recurso intelectual compartido y un punto de encuentro para el trabajo comunitario, ayuda a proporcionar una alternativa a las tareas, lecciones, proyectos y otros motivadores del trabajo diseñados por expertos, reemplazándolos con un sistema de interacciones alrededor de las ideas que lleva al continuo mejoramiento de estas. De acuerdo con Colás I´Buendía (1998: 49) citado por los autores “La ciencia no es algo abstracto y aislado del mundo, depende del contexto social, sin el cual es difícil comprender la conducta humana, ya que es dentro de él donde los sujetos interpretan sus pensamientos, sentimientos y acciones”
La determinación socio-cognitiva y tecnológica de la construcción de conocimiento está centrada en:
1. IDEAS REALES, PROBLEMAS AUTÉNTICOS
Los problemas de conocimiento surgen de esfuerzos por entender el mundo. Son aquellos por los cuales los alumnos se preocupan, muy diferentes de los problemas de los libros de texto. En el aspecto tecnológico el Foro de Conocimiento crea una cultura para el trabajo creativo de ideas. Sin embargo de acuerdo con los autores citados “La realidad se presenta como un todo complejo en el que no existe una única verdad, sino tantos puntos de vista como agentes implicados”. (p. 35)
2. IDEAS MEJORABLES
Todas las ideas son tratadas como mejorables. Se trabaja continuamente en mejorar la calidad, coherencia y utilidad de las ideas. Que la gente se sienta segura tomando riesgos revelando ignorancia, expresando nociones a medio formar, dando y recibiendo críticas. Relativo a esto los autores nos refieren que “Las teorías son relativas, puesto que cada sociedad actúa con valores propios que van cambiando con el paso del tiempo. Ningún método de conocimiento, por tanto puede considerarse universal y válido para entender lo que ocurre en las ciencias humanas”. (p. 35)
El Foro de conocimiento apoya la recursividad en todos los aspectos de su diseño, las operaciones de fondo reflejan el cambio: Mejoramiento continuo, revisión, refinamiento de teorías.
3. DIVERSIDAD DE IDEAS
La diversidad de ideas es esencial para el desarrollo de avances en el conocimiento. Entender una idea es entender las ideas que la rodean, incluyendo las que se oponen a ella. Los autores citados nos expresan que “La conducta humana se debe explicar en orden a una amalgama de intencionalidad, de motivaciones, de creencias, de sentimientos, de ideologías, de vivencias previas...”
Las carteleras, foros de discusión y demás, proveen oportunidades para la diversidad de ideas, pero solo apoyan débilmente la interacción entre ellas.
4. SINTESIS Y CONSTRUCCIÓN
La construcción creativa de conocimiento implica trabajar hacia principios más inclusivos y formulaciones de mayor nivel de los problemas. Esto significa aprender a lidiar con la diversidad, la complejidad y el desorden. Y a partir de ellos lograr nuevas síntesis. Al avanzar hacia mayores niveles de comprensión, los constructores de conocimiento van más allá de las actuales mejores prácticas. Los autores hacen referencia a Sherrnan y Reid (1994). Sobre las ideas planteadas: “Las causas y efectos no existen salvo por imputación y, por tanto, la responsabilidad es una cuestión relativa e implica a todas las partes interactuantes”.
En equipos expertos de construcción de conocimiento al igual que en el Foro de Conocimiento, las condiciones a las que se adaptan las personas cambian como resultado del éxito de otros en su entorno. Significa adaptarse a un conjunto de condiciones que continuamente aumentan las expectativas. Las notas de síntesis y las vistas permiten incrustar ideas ilimitadamente en estructuras cada vez más avanzadas.
5. AGENCIA EPISTEMICA
Los participantes contribuyen sus ideas y negocian un ajuste entre sus ideas personales y las de otros, usando contrastes sosteniendo el avance del conocimiento sin depender de otros para trazar el curso por ellos. Tratan con problemas de metas, motivación, evaluación y planeación a largo plazo que son comunes a los profesores o gerentes. Respecto a esto los autores hacen referencia a lo expuesto por Sherrnan y Reid (1994) “La verdad es una cuestión de consenso entre constructores informados, no de correspondencia con una realidad objetiva”.
El foro de conocimiento provee apoyos para la construcción y refinamiento de teorías. Andamiajes para procesos de conocimiento de alto nivel se reflejan en términos epistemológicos: conjetura, pregunta, hipótesis, etc.
6. CONOCIMIENTO COMUNITARIO, RESPONSABILIDAD COLECTIVA
Las contribuciones a objetivos compartidos de alto nivel de la organización son preciadas y recompensadas tanto como los logros individuales. Los miembros del equipo producen ideas de valor para otros y comparten la responsabilidad por el avance del conocimiento de la comunidad. Citando a los mismos autores tenemos que dentro de la investigación interpretativa “El fenómeno puede ser estudiado únicamente dentro del contexto en el cual es estudiado, los descubrimientos en un contexto no pueden ser generalizados de un escenario a otro”.
El espacio de trabajo abierto y colaborativo del Foro de Conocimiento guarda los artefactos conceptuales que los miembros de la comunidad contribuyen. La pertenencia a la comunidad se define en términos de la lectura y construcción sobre las notas de otras. La efectividad se mide por la medida en que los participantes comparten la responsabilidad por el trabajo institucional.
7. DEMOCRATIZACIÓN DEL SABER
Todos los participantes son contribuyentes legítimos de los objetivos de la comunidad, se enorgullecen en los avances de conocimiento que logra el grupo.
La diversidad y diferencias que surgen no llevan a separaciones entre quienes tienen y no tienen conocimiento o entre innovadores y no innovadores. Todos están empoderados para involucrarse en la innovación del conocimiento. de acuerdo con lo expresado con (Sherrnan y Reid, 1994) “Las formas de actuar no son estables; van cambiando con el paso del tiempo, en un doble sentido afectando al contexto en que tienen lugar las interacciones y a sí mismas por influencia del propio contexto”.
Hay un camino al centro del espacio de conocimiento para todos los participantes; herramientas analíticas permiten a los participantes evaluar la distribución de las contribuciones y otros indicadores.
8. AVANCE SIMÉTRICO DEL CONOCIMIENTO
la experticia está distribuida dentro de y entre las comunidades. El avance simétrico de conocimiento resulta del intercambio y del hecho de que para recibirlo hay que darlo. El Foro apoya las visitas virtuales y la construcción de vistas entre equipos. Los autores hacen referencia a (Erickson, 1989) “La vida cotidiana es, en gran medida, invisible debido a que no advertimos los modelos que siguen nuestras acciones mientras las estamos ejecutando”.
9. UBICUIDAD DE LA CONSTRUCCIÓN DE CONOCIMIENTO
La construcción de conocimiento no está confinada a ocasiones o temas particulares sino que permea toda la vida mental-dentro y fuera de la escuela. De acuerdo con (Sherrnan y Reid, 1994) “Los hechos no tienen el sentido excepto dentro de algún sistema de valores: y de aquí que no pueda haber una valoración objetiva de ninguna proposición”.
El foro de conocimiento fomenta la construcción de conocimiento como la fuerza dinamizadora de la misión de la comunidad.
10. USO CONSTRUCTIVO DE FUENTES DE AUTORIDAD
Conocer una disciplina es estar en contacto con el estado actual y el desarrollo del conocimiento en el campo. Esto requiere respeto y comprensión de fuentes de autoridad, con una postura crítica frente a ellas. De acuerdo con (Medina y Castillo, 2003) “La investigación es entendida como una actividad que determina el día a día de una ciencia, también como una forma de actuar dentro de un campo concreto. Las investigaciones didácticas tienen normalmente relación con la práctica pedagógica. Necesitan sin embargo, estar unidas a teorías didácticas relevantes, por ejemplo teorías del aprendizaje, curriculares, mediales, antropológicas, sociales, etc. Esta interrelación favorece también a las teorías, y a la crítica ideológica y del conocimiento”. (p.57)
El foro de conocimiento invita a los participantes a usar fuentes de autoridad, junto con otras fuentes de información como datos para sus propios procesos de construcción de conocimiento y mejoramiento de ideas. Las bibliografías se generan automáticamente de recursos referenciados.
11. DISCURSO DE CONSTRUCCIÓN DE CONOCIMIENTO
El conocimiento en sí mismo es refinado y transformado mediante prácticas discursivas de la comunidad –prácticas que tienen el avance del conocimiento como su meta principal.
El foro de conocimiento soporta notas y vistas ricamente intertextuales con múltiples autores y metas y espacios de trabajo emergentes en lugar de fijos. La revisión, referencia y anotación animan a los participantes aún más a identificar problemas compartidos y brechas en el entendimiento.
12. EVALUACIÓN TRANSFORMATIVA E INCRUSTADA
La evaluación es parte del esfuerzo por avanzar el conocimiento -para identificar problemas a medida que el trabajo avanza y hace parte del trabajo diario de la organización. La comunidad se involucra en su propia evaluación interna. Asegurando que el trabajo de la comunidad superará las expectativas de evaluadores externos.
Los estándares y puntos de referencia son objetos de discurso en el Foro del Conocimiento, sobre los que se puede anotar, construir o crear nuevas síntesis.
Expone cuatro ejemplos de aulas de clase reales. Ilustran la pedagogía de construcción de conocimiento como el rol que juega el Foro de conocimiento.
Bibliografía
Scardamalia, Marlene (2002). “Responsabilidad cognitiva compartida para el avance del conocimiento” Traducción. Versión en inglés en Liberal education in a knowledge society. Chicago: Barry Smith
09) Buendía, González, Gutiérrez y Pegalajar (1999). "Tradiciones y enfoques contemporáneos de la investigación cualitativa" en Modelos de análisis de la investigación educativa, Sevilla: Ediciones Alfar, pp. 33-53.
10) Medina Rivilla y Castillo Arredondo (Coordinadores) (2003). “La investigación en didáctica como fundamento de acción educativa de calidad” en Metodología para la realización de proyectos de investigación y tesis doctorales. España: Editorial Universitas, S.A., pp. 57-73.
No hay comentarios:
Publicar un comentario